为什么求职商店总是如此混乱?第1部分

福特曲轴车间1917
福特曲轴车间1917

工作商店很容易陷入混乱。即使是管理良好的工厂也要努力维持工作车间的秩序。这是由于工作车间的固有性质,没有好的解决方案来管理工作车间。改善工作车间的唯一好方法是把它变成流程车间。我将在稍后的系列文章中详细讨论这些变化,但首先让我解释一下为什么工作商店总是一团糟。

流程车间,项目车间,作业车间

在制造业中有三种主要的物质流动。首先是流水车间,其中所有产品的主要物料流是相同的(即所有产品有相同的工艺顺序)。其次,还有加工车间,所有产品的物料流都不同。最后,还有我所谓的项目车间,在那里所有的材料都只流向一个过程。这并不常见,但可以发现,例如,在造船,在干船坞的一切来船。请注意这些类型的物料流有很大的重叠。有大量的流动商店,其中一些材料有例外,和大量的工作商店,其中有小延伸的流动商店类似的行为。

我写过流动商店工作商店,项目的商店但是流程商店通常更容易计划和管理。让我来告诉你为什么工作商店是混乱的根源。

物料流动不规律导致库存失衡

一个典型的问题的主要原因的工作商店是不定期的到达。下面是流程车间和作业车间的混合,以说明这一点。材料从左到右流动,但可能由不同的机器在不同的步骤进行加工。我使用这种混合,而不是一个完整的工作车间,以使要点更容易理解,但相信我,它在一个完整的工作车间更糟糕。

此外,为了简化论点,让我们假设过程是平衡的,每个部分都可以在每台机器上处理,并且不存在任何随机性。(是的,很荒谬,我知道。But it is the privilege of professors to make unrealistic assumptions so that it works in theory. ) Anyway, on the first column a part arrives at every process every 12 minutes, hence our arrival takt is 3 minutes. The first column of processes can process a part every 12 minutes, which gives these four processes together also a takt of 3 minutes. The second column of processes needs 9 minutes per part and process, which gives also a takt of 3 minutes. The third column needs only 6 minutes per part and process, again for a takt of 3 minutes. And the last column needs again 12 minutes per part and process, for a takt of … 3 minutes.

因此,总的来说,本例中的流程很好地平衡了,这四个流程列的每个阶段都具有相同的容量。如果你要产生水,它会以相同的速度流过系统而不会减慢。

不幸的是,你生产的不是像水那样连续的商品,而是像零件那样离散的商品。因此,有时您会有两个部分同时到达同一进程,有时则没有。即使使用最好的分布规则,你也会在某些地方有更多的材料,而在其他地方会有更少的材料。材料分布不均匀。

上面的例子还假设每个部件都可以由每台机器来处理。如果我们将某些零件只能由某些机器加工的限制,材料的“结块”将迅速变得更加明显,如下所示。

记住,这是一个完全平衡的系统,没有任何随机性(也就是我的理论例子)。如果你添加了随机事件(故障,短延迟,等等)并使系统不平衡(你有一个瓶颈,可能也依赖于生成的部件组合),它将变得更糟。

这里的要点是,根据到达的产品组合,到达过程的材料波动很大。一个进程可能有多个部分几乎同时到达,而其他进程可能没有。如果到达的零件多于这个过程所能处理的,材料就会开始堆积。如果到达的数量少于进程能够处理的数量,那么堆就会缩小,最终消失,导致进程闲置。

库存不平衡导致大的安全缓冲

在你的价值流中有大量的材料是不好的。但对于车间来说,更糟糕的往往是闲置的工人。一个工人因为缺乏材料而不能工作是一种浪费。更具体地说,这是浪费等待的一部分七种废物(muda)

七个垃圾桶标签

为了防止或至少减少这种等待时间,流程前的库存会增加。如果有更多的库存,不得不等待的可能性就会降低……但以增加库存为代价。

库存失衡导致人员配置的变化

工作负载的不平衡可以通过库存来缓冲。然而,更大的失衡最终需要某些过程比其他过程更有效。这通常是通过重新分配工人来完成的。如果一个进程的零件耗尽了,工人就会被重新分配到一个有太多零件的进程。在流动车间,工人经常在同一地点工作较长时间,只在预定时间改变地点。在工作场所,这样的变化更难预测。通常不可能有一个人员编制的预防性计划,而只能是一种反应性的行动。如果生产过程的零件用完了,你要检查最急需的工人在哪里(并且有资格在哪里工作),然后重新分配工人到那里。

在我的下一篇文章中,我将继续为求职商店的不幸而悲伤……不幸的是,这对你没有多大帮助,除了我知道你在管理求职商店时的痛苦。然而,在之后的文章中,我将研究如何将作业车间转换为流程车间。现在,出去,和那些看起来像工作商店的多头蛇吵一架,组织你的行业!

注:这篇博客文章的灵感来自一个视频演示是我通过一个德克·费舍尔的文章.感谢所有。

系列概述

关于“为什么求职商店总是如此混乱?”的11个想法。第1部分”

  1. 嗨克里斯托夫- job车间流程是一个挑战。零件不同,需要单独的设备、部件等。你是如何描述工作车间中的制造单元的?

  2. 嗨,Charles,制造单元有不同的定义,但在这里我相信他们是一个更大的工作车间内的小“流线段”。

  3. 嗨Cristoph,

    我很欣赏你对车间生产的见解。多年来,我一直在帮助管理复杂的工作车间生产,你描述为混乱。我用“复杂”这个词来代替我用来描述系统中不可控制的自然变化和不确定性的混乱。

    通过在一个“最佳”时间为每个工作发放材料到车间,我们可以非常有效地管理车间生产。它将在工作中心创建最小的库存,同时实现最大的吞吐量和准时交付。

    但是,找到最佳的材料释放时间需要先进的计算,这在强大的作业车间调度软件中大多可用。几乎每天,我都在LinkedIn上讨论复杂的工作商店问题。我的文章可以在

    https://www.linkedin.com/in/prasadvelaga/detail/recent-activity/posts/

  4. 你好,普拉萨德,“复杂”在这里对我来说就是“混乱”的同义词。有一些方法可以处理“工厂”,但它们不能解决混乱的根本问题,而只是治标不治本。此外,我总是怀疑是否有人在制造业、就业商店或其他任何地方声称某物是“最佳”的。如果它是最优的,那么就没有改进的空间,这与我的精益哲学相悖。

  5. 总是不错的。顺便说一下,你知道,还有一种模式叫做“混合”模式。例如,一个作业车间制造商,面对客户更困难的要求(更短的交货期,更低的成本等),尝试“流程”(在上游流程)+作业车间(在下游流程)或“作业车间”(在上游流程)+“单元”(在下游流程),等等。然后,如果可能的话,我希望在不久的将来描述这样的模型。

  6. Osamu你好,一如既往的好评论。实际上,在把作业车间变成流程车间的过程中一个短期目标总是把作业车间的各个部分变成流程车间,就像你提到的那样。我将在我已经准备好的后续文章中有更多关于这方面的内容。

  7. 通过对日本Job shop现状的研究,我想为“How to settle some problems on Job shop ?”介绍更多(加入Hybrid模型)。

    1.他们(几乎很小)正在尝试实现多进程处理工作者,以像“流”一样工作(不需要将部件转移到另一个进程)。
    2.他们正在研究GT (Group Technology),为了操作(相同或相似),然后实现“流”。
    3.他们使用廉价的机器来制造“流动”,而不是昂贵的机器。
    这意味着机器操作员在“流”中工作。
    他们面临的任务(更短的交货期,更低的成本,更灵活)需要不同的工作
    商店操作。

  8. Osamu你好,感谢你对之前评论的跟进。我同意所有的观点,尽管我不确定你所说的群体技术到底指的是什么。这是围绕类似平台技术的主干进行设计的吗?我将在接下来的文章中讨论这个问题。

  9. 嘿,克里斯托弗,
    对我来说,另一个关于项目车间或作业车间的例子,是专用机器制造商。作为一个交钥匙解决方案的供应商,通常使用龙门、机器人生产电机转子、定子或曲轴生产线的自动装配线是如此之大,以至于整个物料都流向车间的一个指定位置。在那里,整行都被挂载和编程。对我来说,最疯狂的事情总是,我们生产的自动线和机器是优化SMED,流水车间和人体工程学,但我们自己不能这样做。但更多的是因为我们不想要它,因为领导层没有精益的理解。

留下你的评论